(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/6454 E. , 2013/16540 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davaya konu dükkanların kira bedelinin 02.08.2012 tarihinden itibaren aylık 1.570.18 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davaya konu taşınmazların, aylık kirasının 5.000 TL, yıllık kirasının da 60.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiş ve bu miktar üzerinden peşin harç yatırarak, dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, kira ilişkisinin 02.08.2006, son kira döneminin ise 02.08.2011 tarihinde başladığını, son yıllık kira bedeli olan 5.000 TL"nin de eski malikin hesabına yine bu tarihte yatırıldığını beyan etmiş, davacı tarafça bu beyanlara itiraz edilmemiş, mahkeme tarafından da tespit edilen 1.570.18 TL kira bedeli, yeni kira dönemi olan 02.08.2012 tarihinden itibaren başlatılmıştır. Bu durumda taşınmazların tespit edilen yıllık kira bedeli 18.842.16 TL olup, bu miktardan, bir önceki dönem kira bedeli olan yıllık 5.000 TL çıkartılıp davacı yararına, yine toplam istenen yıllık kira miktarı olan 60.000 TL"den de tespit edilen yıllık kira miktarı olan 18.842.16 TL çıkartılıp, kalan miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücreti hesap edilip, hüküm yerinde gösterilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, davacı yararına fazla, davalı yararına ise eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
