Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7224 Esas 2010/1612 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/76 Talimat sayılı dosyasında yapılan 28.05.2008 günlü hacze konu menkullerin kendisine ait olduğunu, eşi olan takip borçlusundan boşandıklarını, haczin kendisine ait iş yerinde yapıldığını, buranın borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, istihkak davasında, istihkak iddiasının danışıklı olarak alacaklıdan mal kaçırmak için ileri sürüldüğünü, takibe dayanak bir kısım faturalarda malları borçlu adına teslim alanın üçüncü kişi olduğunu, boşanmanın da takipten sonra anlaşmalı olarak yapıldığını, muvazaa kabul edilmese bile devralanın da iş yeri devri nedeni ile BK’nun 179. maddesi gereğince işletmenin borçlarından alacaklıya karşı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Davalı (borçlu), istihkak iddiasını kabul ettiğini, mahcuzların kendisine ait olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; “davacı ile borçlunun icra takibinin başlamasından sonra anlaşmalı olarak boşandıkları,ev hanımı olan üçüncü kişinin borçluya ait iş yerinde 18.03.2008’den itibaren beyaz eşya ticaretine başladığı, ancak ticarete atılmasını sağlayan parasal gelirini ve mahcuzları elde bulundurmanın haklı ve hukuki nedenini kanıtlayamadığı, borçlu ile birlikte çalışmaya devam ettikleri, boşanmanın ve istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak yapıldığı ”gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davasıdır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) ...’nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi"den alınmasına 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.