Elektrik enerjisi hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/12489 Esas 2011/11171 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/12489
Karar No: 2011/11171
Karar Tarihi: 24.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/12489 Esas 2011/11171 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından mahkum olduğunu ve mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilemez olduğunu belirtmektedir. Ancak elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen ceza türüne göre, hükmün açıklanması geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda bir inceleme yapılması gerektiği bildirilmektedir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi
- 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi
- 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi
- 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi
- 6008 Sayılı Yasanın 7.maddesi

2. Ceza Dairesi 2011/12489 E. , 2011/11171 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/141923
MAHKEMESİ : Eyüp 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2007
NUMARASI : 2007/1617
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem REDDİNE,
2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.