MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan, 150 ada 7 parsel sayılı 399,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz sağlık ocağı vasfıyla davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 09.04.1992 tarih ve 1 sıra numaralı 1.645,00 metrekare yüzölçümlü tapu kaydına dayanarak çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle ... adına tescili ayrıca dayanak tapu kaydının miktar fazlasının tescil harici bırakılan bölümde kaldığını belirterek bu bölümün de ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Tapu kaydı mülkiyet belgesi olup, kural olarak tapuda kayıtlı taşınmazların zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Somut olayda, davacı ... 09.04.1992 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak taşınmazın adına tescilini talep ettiği halde mahkemece, ... tapusu yöntemince uygulanıp kapsamı tayin edilmeden davalı Köy Tüzel Kişiliği lehine 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş olması nedeniyle, yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları huzuruyla keşif yapılmalı, keşifte davacı ...nin dayanağı tapu kaydının haritası teknik bilirkişi aracılığı ile zemine uygulanarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca kapsamı haritasına göre belirlenmeli, tapu kaydı zemine uygulanamaz ise tapu kaydının sınırlarına itibar edilmelidir. Davacı ...nin tutunduğu tapu kaydı oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırları yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, fen bilirkişisinden yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırları haritasında işaret etmesi istenilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, böylece tapu kaydının kapsamı belirlenmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, eksik inceleme sonucu karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.