MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin çiftçilik ile uğraştığını, tarla işleriyle ilgili aldığı mallara karşılık davalıya açığa imzalı boş bir senet verdiğini, davalının anlaşmaya aykırı olarak senede 29.770,00 TL yazarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin takip konusu senette belirtilen miktar kadar borçlu olmadığını belirterek, takip konusu senedin iptaline ve davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının senedin anlaşmaya aykırı doldurduğunu yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, tanık dinlenmesine rıza göstermediklerini, yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre açık senet düzenlenebileceğini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davaya konu senette ihdas nedeni bulunmadığı, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia eden tarafın bu iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiği, davacının senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispata yarar yazılı bir delil sunamadığı ve teklif olunan yeminin davalı asil tarafından usulüne uygun eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.