MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren süresi içerisinde icra mahkemesine başvurusunda; senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, takip dayanağı belgenin aslında veresiye fişi olarak düzenlendiğini, üst kısmı kesilmek suretiyle sonradan bono haline dönüştürülerek takibe konulduğunu, dayanak senedin kambiyo vasfında olmadığını ileri sürerek itiraz ve şikayette bulunduğu, mahkemece, bono aslının icra müdürlüğünden istenmesi üzerine, icra müdürlüğünce verilen cevap doğrultusunda bono aslı olmadan kambiyo senetlerine özgü takip yapılamayacağı, bu hususun süresinde yapılan bir itiraz davasında İİK"nun 170/ a -2 maddesi gereğince resen nazara alınması gerektiği belirtilerek takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
İİK"nun 167/2. maddesi; "Alacaklı takip talebine kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğini eklemeye mecburdur" hükmünü içermektedir. İİK’nun 168/1. maddesinde ise; "İcra müdürü, senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir" düzenlemesine yer verilmiştir.
Senet aslının icra kasasında olmadığı hususu, ancak ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu tarafından İİK"nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süre içerisinde, icra mahkemesine, şikayet yoluyla ileri sürülmesi halinde değerlendirme konusu yapılabilir. Aksi halde mahkemece re’sen nazara alınamaz. Somut olayda takibe konu bono suretinin dosya içinde mevcut olduğu, bononun bir suretinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu İİK"nun 170. maddesi uyarınca imza inkarında bulunmuş olup, imza inkarında ispat yükü alacaklıya aittir.
O halde mahkemece, alacaklıya, takip konusu bono aslını ibraz etmesi için kesin süre verilmesi, senedin ibraz edilmemesi halinde imza inkarının kabulü, aksi halde imza incelemesi yapılması ve imzanın borçluya ait olduğunun anlaşılması halinde borçlunun diğer itiraz ve şikayetlerinin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.