MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.555 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... AŞ. vekili müvekkili nezdinde düzenlenen 3.şahıs mali mesuliyet poliçesi ile sigortalının kusuru nedeniyle 3.kişilerin mallarına gelen zararların teminat altına alındığını, olayda sigortalının kusurunun bulunmadığını ve teminat kapsamına giren hasarın söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... AŞ vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, kazanın tamamen davacıya sigortalı aracın sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana geldiğini, ödeme tarihinden itibaren avans faizi istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, olayda davalılara yüklenebilecek bir kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... şirketiden alınmasına 25.22010 gününde oybirliğiyle karar verildi.