Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33771 Esas 2016/1444 Karar Sayılı İlamı

KARAR
İmar kirliliğine sebep olmak suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 184/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2011 tarihli ve 2011/34 esas, 2011/388 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2015 gün ve 362338 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun"un 44. maddesi gereğince "İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır" hükmü karşısında, somut olayda İzmir İli, Urla İlçesi, İskele Mahallesi, Taşırhan Mevkii, 89 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1. derece sit alanı içerisinde kaldığı, 2007-2008 yılları arasında sanığın anılan taşınmazın sit alanı içerisinde kaldığını bilmesine rağmen, izin almaksızın inşai faaliyette bulunarak üzerine atılı 2863 sayılı Kanun"un 65/b ve 5237 saylı Kanun"un 184. maddesinde tanımlanan suçları işlediğinin anlaşılması karşısında, tek eylem ile birden fazla suçun oluşmasına sebebiyet verildiği cihetle, en ağır hüküm olan 2863 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, imar kirliliğine neden olma suçundan da yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın aynı eylemi nedeniyle hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olmak suçlarından iddianame düzenlendiğinin ve her iki suçtan da verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 44. maddesi gereğince sadece 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm kurulup, imar kirliliğine neden olmak suçundan ise karar verilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka uygun bulunmadığından,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hüküm yönünden, Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2011 tarih ve 2011/34 esas, 2011/388 sayılı kararının, CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Karardaki hukuka aykırılık, aynı Kanun maddesinin 4/d fıkrası gereğince Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden; hükümde yer alan imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyete ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün KARARDAN ÇIKARILMASINA, 01.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.