6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3572 Esas 2017/7105 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3572
Karar No: 2017/7105
Karar Tarihi: 20.09.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3572 Esas 2017/7105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen davada, sanıklara 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan dava açılmış ancak zamanaşımı süresi dolmuş olduğu gerekçesiyle dava düşmüştür. Temyiz isteği üzerine incelenen dosyaya göre, sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türüne ve üst sınırına göre davanın 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması gerektiği ancak sanıkların savunmasının alındığı 26.06.2006 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilmediği belirtilmiştir. Bu sebeple, hüküm bozulmuş ve kamu davası düşmüştür. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gösterilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2017/3572 E. , 2017/7105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Düşme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı 26.06.2006 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 20/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.