MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendi ad ve hesabına 28/02/2008 tarihinde 7.000,00TL kredi çekip parayı maddi sıkıntıda olduğunu belirten davalıya verdiğini, davalının da 15/11/2007 keşide tarihli 28/08/2008 vade tarihli 7.000,00TL tutarında bonoyu düzenleyerek kendisine verdiğini, daha sonra davalı tarafından çekilen krediye de kefil sıfatıyla imza attığını, davalının taksitleri zamanında ödememesi üzerine, 16/06/2011 tarihinde bankanın 11.845,00TL parayı kendisinden tahsil ettiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... 2.İcra Müdürlüğünün 2014/4055 esas sayılı takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın yüzde 20"si oranında icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı tarafından çekilen krediye kefil olması nedeniyle bankaya ödediği tutarı ve davalı tarafından verilen bonoyu takip sebebi yapmıştır. Davalı ise davacı tarafından takibe konu edilen senedin zaman aşımına uğradığını ve davacının kefil olması nedeni ile ödediği kredi borcunun ise elden ödendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 14/04/2015 tarihli celsede davalı vekili tarafından davacıya yemin teklif edildiği belirtilmiş ve davalı tarafından da aynı celse yemin teklifinin kabul edilmiştir. Ancak mahkemece, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden davanın esası hakkında karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. O halde mahkemece, davalının yemin teklifi ile ilgili usuli işlemler yapılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.