Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/7972 Esas 2020/6391 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7972
Karar No: 2020/6391
Karar Tarihi: 24.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/7972 Esas 2020/6391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen hırsızlık suçu mahkumiyeti hakkındaki yerel mahkeme kararı temyiz edildi. Ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun uzlaşmaya dahil olduğu anlaşıldı. Bu nedenle, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 35. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 254. maddesi uyarınca, uzlaştırma işlemlerinin tamamlanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekti. Sanığın adli sicil kaydındaki geçmiş suçları hakkında da karar verilirken, tekerrür açısından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiği vurgulandı. Kanunlarla ilgili detaylar ise şöyle: 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, \"Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur\" hükmünü içerirken, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 254. maddesi, uzlaştırma işlemlerinin esas ve usullerini belirtmektedir.

17. Ceza Dairesi 2020/7972 E. , 2020/6391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesinin "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2-Sanığın adli sicil kaydında bulunan Adana 9 Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/1209 Esas ve 2004/328 Karar sayılı 21.12.2004 kesinleşme tarihli 4 yıl hapis cezasına ilişkin ilam, tekerrüre esas olmasına rağmen sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca tekerrür açısından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.