MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile SS Haydarpaşa Mot. Taş. Koop. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:


-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 17.284,53 TL hasar bedelinden sigortalı ile mutabakata varılarak 10.000 TL’sinin sigortalıya ödendiğini davalı sürücünün olayda % 100 oranında kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 9.910 TL’nin davalı ... şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili, sigortalının kusuru oranında azami 10.000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden ödeme tarihinden faiz istenemeyeceğini belirtmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 9.910 TL tazminatın davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden diğer davalılardan ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... ile SS Haydarpaşa Mot. Taş. Koop. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ile SS Haydarpaşa Motorlu Taşıtlar Kooperatifi vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, TTK.nun 1301 maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.1.2 maddesi gereğince “ aracın tam ziya uğraması halinde sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere hasar anındaki gerçek değeri ödenir. Onarım masrafları sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar yada taşıt onarım kabul etmez bir hale gelirse taşıt tam ziyaa uğramış sayılır” hükmü öngörülmüştür.
Somut olayda, davacıya kasko sigortalı aracın sigorta bedeli 17.450 TL olarak belirtilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçta meydana gelen hasar miktarından davalı tarafın kusur oranına isabet eden kısım 16.091,34 TL olarak tesbit edilmiş, taleple bağlı kalınarak 9.910 TL tazminata hükmedilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kasko sigortası Genel Şartlarının 3.3.1.2 maddesi gereğince aracın pertinin uygun olup olmadığı hususu irdelenmemiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
O halde mahkemece, Kasko Sigorta Genel Şartları da gözetilerek davacıya sigortalı aracın tamirinin ekonomik olup, olamıyacağı, tamiri ekonomik değil ise, kaza tarihindeki ikinci el piyasa değeri ile sovtaj bedelinin tesbiti konularında bilirkişiden ek rapor aldırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3- 2918 sayılı yasanın 98/1 ve 99/1 ve ZMSS Genel şartlarının B.2/a hükümlerine göre, trafik sigortacısı aleyhine dava açılması halinde sigorta dava masrafları ile vekalet ücretlerini ödemekle yükümlüdür. Hükmolunan tazminatın sigorta bedelinden fazla olması halinde sigortacı harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden poliçe limitinin (sigorta bedelinin) tazminata oranı dahilinde sorumlu olur.
Somut olayda mahkemece bu hüküm dikkate alınmadan davalı ...Ş’nin harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalılarla birlikte sorumluluğuna karar verilmesi de doğru değil, bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ile SS Haydarpaşa Motorlu Taşıtlar Kooperatifi vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalılar ... ve SS Haydarpaşa Motorlu Taşıtlar Kooperatifi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ile SS Haydarpaşa Mot. Taş. Koop."e geri verilmesine 25.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.