MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalı şirkete kasko sigortalı aracın 2.4.2007 tarihinde kaza yaptığını, müvekkilinin kaza sonrası sigorta asistanını arayarak kiralık araç ile konaklama giderini talep ettiğini, bu taleplerin reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin özel oto ile ... ilçesine gittiğini, işlerinin aksadığını, hava şartları nedeniyle hastalandığını ve tedavi gördüğünü, aracın 12 günde tamir edilebildiğini, davalı şirketin poliçe kapsamında edimlerini yerine getirmediğini belirterek, 222 TL maddi, 8.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, ihbar üzerine dosyanın müvekkilince incelemeye alındığını, kasko sigortasının zarar sigortası niteliğinde olup sigortalının maruz kaldığı gerçek zararı teminat altına aldığını, sigortacının hasar miktarına ilişkin belgelerin verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp hasar ve tazminat miktarını tesbit ile sigortalıya bildirmek zorunda olduğunu, davacının gerçek zararı olan 4.234 TL"nin 7.5.2007 tarihinde ödendiğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulü ile 222 TL maddi tazminat ve manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline
karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Başak Groupama Sigorta AŞ. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı maddi ve sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Sözleşmeye aykırılık halinde Bk 98.maddesi yollaması ve kıyas yolu ile Bk 49.maddesinin koşulların gerçekleşmesine bağlı olarak uygulanması olasıdır.
Somut olaya gelince, davacının araç temininden yararlanması için onarımın 24 saaten fazla sürmesi ve bir yıllık sürücü belgesine sahip olması, kiralık araç firmasına kredi kartı numarasını vermesi, vs. gibi koşulları yerine getirmesi gerekir.
Bu durumda, davacı sözleşme koşullarını yerine getirdiğini ileri sürüp kanıtlıyamadığı ve bu şekilde Bk. 49.maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde kısmen kabulüne dair hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Başak Groupama Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.