MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanı tarafından yapılan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, katılan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
5237 sayılı TCK"nin 31/2. maddesinde; “Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanların işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamaması veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması hâlinde ceza sorumluluğu olmayacağı; ancak bu kişiler hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunacağı; işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığı hâlinde, bu kişiler hakkında suç, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde oniki yıldan onbeş yıla; müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde dokuz yıldan onbir yıla kadar hapis cezasına hükmolunacağı, diğer cezaların yarısı indirileceği ve bu hâlde her fiil için verilecek hapis cezası yedi yıldan fazla olamayacağı”
5271 sayılı CMK"nin 63/1. maddesinde; “Çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına re"sen, Cumhuriyet Savcısının, katılanın, vekilinin, şüphelinin veya sanığın, müdafiinin veya kanunî temsilcinin istemi üzerine karar verilebileceği; ancak hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukukî bilgi ile çözülmesi olanaklı konularda bilirkişi dinlenemeyeceği” şeklinde düzenlemelere yer verilmesi karşısında;
Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanların işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamaması veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin tespitinin ancak konusunda uzman bilirkişiler tarafından verilebileceği, hâkimin kendi görüş ve düşüncesini dosyaya yansıtamayacağı, alınan bilirkişi raporlarının da mahkeme tarafından yeterli görülmemesi hâlinde konusunda uzman başka bilirkişilerden rapor alınarak konunun çözülmesi gerektiği gözetilmelidir.
Somut olaya gelince;
Sanık ... hakkında Van Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.03.2014 günlü raporuna göre, üstüne atılı yağma suçunun hukuki anlam ile sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 02.07.2014 günlü raporuna göre ise üstüne atılı yağma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ancak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği; sanık ... hakkında Van Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.12.2013 günlü ve Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 02.07.2014 günlü raporlarına göre, üstüne atılı yağma suçunun hukuki anlam ile sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği; sanık ... hakkında Van Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.12.2013 günlü raporuna göre, üstüne atılı yağma suçunun hukuki anlam ile sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği anlaşılmakla,
Mahkemece bu raporlar yeterli görülmediği takdirde, sanıklar ..., ... ve ...’ın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek haklarında 5237 sayılı TCK"nin 31. maddesi uyarınca usûlüne uygun rapor aldırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yetinilip “Suça Sürüklenen Çocuklardan ... hakkında düzenlenen farik mümeyyizlik raporunda ssç"nin işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmediği yine ssç ..."ın da aynı kanaatte bulunulduğu, ssç ..."ın ise hukuki sonuçlarını algıladığı ancak davranışlarını yeterince yönlendiremediği kayıtlı olup mahkememizce yapılan duruşmalar esnasında yapılan gözlem içeriğine ve duruşma tutanaklarında da derc olunduğu üzere ssç"lerin tutum ve davranışları gözetilerek gerçekleştirdikleri eylemden sorumlu tutulmalarına karar verilmiş ve mahkememizce kanaat bildirir raporlara bu yönüyle itibar olunmamıştır.” denilerek karar verilmek suretiyle, kanunun öngördüğü kurallara riayet edilmeyip savunma hakkı kısıtlanarak yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... savunmanı ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.