Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5407 Esas 2012/7753 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5407
Karar No: 2012/7753
Karar Tarihi: 28.12.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5407 Esas 2012/7753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif üyesi, villa hissesi satın aldıktan sonra teslim edilmediği için aylık 500 DM kira tazminatı taahhüt edildiğini ancak bu taahhüdün yerine getirilmediğini iddia ederek itirazın iptaline ve tazminat talep etmiştir. Karşı davalı ise aidat ve gecikme faizi borcu olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar vermiştir. Dairemiz ise bu kararı bozmuştur. Tarafların karar düzeltme istemi reddedilmiştir ve HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Mahkeme kararında belirtilen gerektirici sebepler nedeniyle karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ile ilgili bir bilgi verilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2012/5407 E. , 2012/7753 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen karşılıklı itirazın iptali ve alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 11.07.2012 gün ve 2012/1195 Esas 2012/4867 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı- karşı davalı vekili, kooperatif üyesi olan davacının 30.07.1999 tarihinde bir villa hissesi satın aldığını, villanın 31.12.2001 tarihinde oturuma hazır halde teslim edileceğinin, aksi halde aylık 500 DM kira tazminatının ödeneceğinin taahhüt edilmesine rağmen bu taahhüdün yerine getirilmediğini, kira tazminatının tahsili için başlatılan takibin davalının haksız ve kötü niyetle itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatı ile %15 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı- karşı davacı vekili, kooperatif üyesi olan davacı- karşı davalının aidat ve gecikme faizi borcu bulunduğunu ileri sürerek, 24.440,00 TL"nin 29.06.2005 tarihine kadar her bir aylık aidat için ait olduğu ayın 30"undan başlamak üzere işleyecek yasal faizi ile, 29.06.2005 tarihinden itibaren ise her bir aylık aidat için ait olduğu ayın 25"inden başlamak üzere %20 gecikme zammı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 11.07.2012 günlü ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 43,90 TL harcın davacı-karşı davalıdan ve takdiren 203,00" er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, alınması gereken harç peşin yatırıldığından davalı-karşı davacıdan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.