Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/558 Esas 2013/1948 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/558
Karar No: 2013/1948
Karar Tarihi: 14.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/558 Esas 2013/1948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, malik oldukları taşınmazda yüklenici ile yaptıkları inşaat sözleşmesinin feshedildiğini ve yüklenicinin inşaattan el çektirildiğini belirterek davalının taşınmaza müdahale etmesini önlemek için dava açmışlardır. Davalı ise taşınmazı dava dışı yükleniciden satın aldığını ve davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle davacıların lehine karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu 309. madde (Sözleşmenin feshi halinde yüklenicinin yükümlülükleri)
- Tapu Kanunu 35. madde (Kayıt ve tescilin önemi)

1. Hukuk Dairesi 2013/558 E. , 2013/1948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları 47 parsel sayılı taşınmazda dava dışı yüklenici ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilip, yüklenicinin inşaattan el çektirildiğini ve bu hususta açılan dava sonucu verilen kararın da kesinleştiğini, ancak davalının yükleniciden satın aldığı gerekçesiyle taşınmaza müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava dışı yükleniciden haricen aldığını, bu konuda açmış olduğu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 568,85 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....