MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı ...nin tutunduğu tapu kaydının kapsamı belirlenerek bu bölümün ... adına tescil edilmesi, ...nin tapu kaydı kapsamı dışında kalan bölümün ... Komisyonunca oluşturulan haritada hangi parselin içerisinde kaldığı tespit edilip özellikle çekişmeli taşınmazın kuzey tarafındaki ... komisyonu 16 numaralı parsel içerisinde kalıp kalmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma ilamı sonrası.... tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın katılanlar yönünden reddine, davacı ... yönünden kısmen kabulüne, çekişmeli 96 parsel sayılı taşınmazın 19.04.2010 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen 118.000,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı ..., aynı raporda (B) harfiyle gösterilen 11.875,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, yargılama sırasında ölen katılan .... mirasçıları vekili ve katılan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemenin önceki tarihli, müdahil ... yönünden davanın reddine ilişkin hükmünü süresi içerisinde temyiz etmediklerinden hüküm ... ve mirasçıları yönünden kesinleşmiştir. Son hükümle de aleyhlerine yeni bir durum yaratılmamış olduğundan hükmü temyizde hukuki yararları bulunmayan müdahil ... mirasçılarının temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil Hayriye Çakırcı"nın davasının reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ne var ki, mahkemece davalı ...nin tutunduğu ve tespite esas tapu kaydının 11 hektar 8.000 metrekare yüzölçümünde olduğu, tapu kaydının miktar fazlası yönünden davacı ... lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamı doğrultusunda karar verilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan ilamda ...nin tutunduğu tapu kaydının kapsamının haritasına göre belirlenerek, tapu kaydının kapsamı dışında kalan bölümün ... Tevzi Komisyonunca oluşturulan haritada hangi parselin içerisinde kaldığının tespit edilmesi, özellikle çekişmeli taşınmazın kuzey tarafındaki davacı ..."in taşınmazı olan ... komisyonu 16 numaralı parsel içerisinde kalıp kalmadığının belirlenerek ...nin tapu kaydının kapsamında kalan bölümün ... adına, tapu kaydı kapsamı dışında kalan bölümün ise ... Tevzi Komisyonunca düzenlenen haritada hangi parselin içerisinde kaldığı dikkate alınarak, karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece tarafların tutundukları tapu kayıtlarının uygulanması sonucu 27.02.2009 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki haritadan ... Tevzi Komisyonunca oluşturulan harita ile kadastral paftaların çakıştırılması sonucu ... Tevzi Komisyonunca ... adına tapuya bağlanan 44 numaralı parselin kadastro sırasında 96 parsel numarası ile tespit edilen ve dava konusu edilen taşınmazı bir bütün olarak kapsadığı, başka bir anlatımla, ... Tevzi Komisyonunca oluşturulan ve ...nin dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşılarak ve mahkemece davacı ... lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilen bölümün de ... Tevzi Komisyonunca oluşturulan haritada davacının taşınmazı olan 16 numaralı parsel de değil ... adına tapuya bağlanan 44 numaralı parsel içerisinde kaldığı anlaşılmakta olup hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca bu bölümün de ... adına tescilinin gerekeceği tartışmasızdır. Hal böyle olunca; dava konusu 96 parsel sayılı taşınmazın tamamının ... adına tapuya tescili gerekirken bozma ilamına yanlış anlam verilerek yazılı olduğu şekilde hüküm verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edenlere iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.