MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı annesi .... tek malvarlığı olan 40 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümü davalı kızına ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, temlikin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteğinin değerden reddiyle gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15."er-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 14.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






...