Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6190 Esas 2010/1584 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanınkonusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müadürlüğünün 2008/659 Talimat sayılı takip dosyasında, 10.3.2008 tarihinde müvekkiline ait işyerinde haczedilen menkul malların müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılması ve malların müvekiline aidiyetine karar verilmesi ile %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, İİK.nun 106 ve 110.maddeleri uyarınca yasal süresi içinde satış istememesi nedeniyle dava konusu mallar üzerindeki haczin kalktığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı üçüncü kişiden alınmasına 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.