Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12326 Esas 2017/7087 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12326
Karar No: 2017/7087
Karar Tarihi: 20.09.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/12326 Esas 2017/7087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aydi A.V.M. Ayakkabı Tic. Ltd. Şti. isimli iş yerinde, sanığın işletmecisi olduğu taklit ürünlerin satılması suçlanmıştır. Usule uygun yapılan arama sonucunda, katılan firma adına tescilli marka ve logoların kullanıldığı 145 çift taklit ürün ele geçirilmiştir. Sanık, fatura ibraz etmekle birlikte faturalarda belirtilen ayakkabı bedellerinin düşük olduğu, suça konu markaya ait bir ibarenin bulunmadığı ve markanın orijinal ürünlerinin o günkü ekonomik şartlar dahilinde faturalarda belirtilen değerlerle satılmayacağını bilebilecek durumda olduğu gerekçeleriyle suçsuz bulunmuştur. Karar, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi: Temyiz yasa yolu açık olan kararlar, kanun yoluna başvurulduğu takdirde, incelemeyi yapan yargı kararı veren makamın işlemlerindeki hukuka aykırılıklarla sınırlı olarak Yargıtay incelemesiyle kararın bozulmasını gerektirir.
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi: Yargılamanın yenilenmesi için yazılı sebep gösterilmesinin yanı sıra verilen kararda yasaya uyulmadığı veya kararın verilmesine esas alınan kanıtların birerbirleriyle çeliştiği veya kararın gerekçesinde yer alan hususların kararda bulunan sebep ve sonuç ilişkisi içinde işlenmemesi h

19. Ceza Dairesi 2015/12326 E. , 2017/7087 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan firma adına tescilli marka ve logosunu taşıyan taklit ürünlerin sanığın işletmecisi ve sorumlusu olduğu Aydi A.V.M. Ayakkabı Tic. Ltd. Şti. isimli iş yerinde satılmasından ibaret olayda; usule uygun yapılan arama neticesinde sanığın işyerinde katılan firma adına tescilli marka ve logoların kullanıldığı 145 çift taklit ürünün ele geçirildiği, her ne kadar sanık tarafından fatura ibraz edilmiş olmasına rağmen bu faturalarda belirtilen ayakkabı bedellerinin 10-14-TL arasında gösterilmiş olması, söz konusu faturalarda suça konu markaya ait bir ibarenin bulunmaması, ayakkabı alım-satımı üzerine faaliyet gösteren işyerinin sorumlusu olan sanığın, tanınırlığı üst düzeyde olan katılana ait marka ayakkabıların orjinallerinin günün ekonomik şartları da nazara alındığında faturalarda belirtilen değerlerle satın alınmayacağını bilebilecek durumda olması sanığın yaptığı iş nedeniyle söz konusu ürünlerin taklit olduğunu bilmemesinin olağan hayat koşullarına uygun olmadığı gözetilerek, atılı suçtan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.