Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, dava dışı borçludan olan alacakları nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattıklarını, borçlunun tebligat adresinde 20.9.2007 tarihinde yapılan hacizde davalı 3.kişi şirketin istihkak iddiasında bulunduğunu, mahcuzların borçluya ait olduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, borçluya ait vergi levhasının haciz mahallinde bulunduğu, elektirik aboneliğinin borçlu adına olduğu, davalı 3.kişinin işe başlama tarihinin takip tarihinden hemen önceki tarih olduğu ve davalı 3.kişinin temsilcisinin borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2007/5773 sayılı takip dosyasında davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.469,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.