Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14719 Esas 2020/6278 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14719
Karar No: 2020/6278
Karar Tarihi: 22.06.2020

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14719 Esas 2020/6278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruftan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Dairenin bozma kararına uyularak dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmiş, ancak sanıkla uzlaşma sağlanamamıştır. Bu durumda, açıklamalı uzlaştırma teklifine ilişkin tebligatın usulüne uygun yapılması gerektiği, ancak sanığa yapılan tebligatın geçersiz olduğu gerekçesiyle, mahkemece taraflara yeniden uzlaştırma teklifinde bulunularak uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları sebebiyle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK’nın 254/4-6. maddesi ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 29. maddesi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/14719 E. , 2020/6278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece, Dairemizin bozma kararına uyularak uzlaştırma işlemleri için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi üzerine, uzlaştırmacı tarafından düzenlenen uzlaştırma raporunda, uzlaştırma teklif formunun usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edildiği, ancak sanığın dönüş yapmadığı ve telefon ile de sanığa ulaşılamaması üzerine uzlaşmanın sağlanamadığı belirtilmiş ise de; 5271 sayılı CMK’nın 254/4-6. maddesi ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 29. maddesine göre, açıklamalı uzlaştırma teklifine ilişkin tebligatın muhatabın resmi mercilere beyan edilmiş dosyada yer alan son bilinen adresine yapılmasının gerektiği, sanığın “... adresine doğrudan MERNİS şerhi ile çıkartılan tebligatın 25.03.2019 tarihinde tebliğ imkansızlığı olduğu belirtilerek 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre yapıldığı, oysa dosya içerisinde yer alan adres araştırma formundan da anlaşılacağı üzere anılan tarihte sanığın mernis adresinin başka bir adres olduğunun anlaşıldığı, kaldı ki anılan adres halen mernis adresi olsa dahi doğrudan mernis şerhli tebligat yapılamayacağı hususu da nazara alındığında, tebligatın geçersiz olduğu; katılanın da suça konu cep telefonunun bedelinin ödenmesi durumunda sanık ile uzlaşmak istediğini beyan ettiği, böylece uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığı anlaşılmakla; mahkemece, taraflara usulüne uygun uzlaştırma teklifinde bulunularak yeniden uzlaştırma işlemlerinin yaptırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.