Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/6368 Esas 2013/16536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağından dolayı yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK.nın hukuki dinlenilme hakkı başlıklı 27. maddesinde, "davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak yargılama ile ilgili olarak; bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir" hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya cevap vermiş, bundan sonra ön incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verildiği halde HMK.nın 320/2. maddesine açıklanan yönteme aykırı şekilde duruşma günü davalıya usulüne uygun tebliğ edilmeden, bilirkişi raporu alınmış, davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Taraf teşkili sağlanmadan karar verilemez. Mahkemece yapılacak iş davalıya duruşma gününü bildirir davetiyenin yöntemine uygun şekilde tebliğinin sağlanması, bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.