Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/8187 Esas 2010/1576 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı 3.kişi vekili,... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 11.7.2008 tarihinde haczedilen malların müvekkili şirkete ait olduğunu, haciz yapılan adreste müvekkilinin faaliyet gösteridiğini ileri sürerek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Davalı, alacaklı vekili duruşmada davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı borçlu ..."ın davacı şirketin kurucu ortaklarından biri olduğu haciz yapılan adreste daha önce borçlunun ticari faaliyette bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3. Kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3. Kişiden alınmasına 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.