Esas No: 2022/1569
Karar No: 2022/1819
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/1569 Esas 2022/1819 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, şirket pay devrine yönelik gabin ve hile nedeniyle nispetsizlik iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince reddedilmiş, istinaf edilmiş, ancak istinaf talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle istinaf talebi reddedilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. Yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmış ve bu kararın onanmasına karar verilmiştir. HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu ve HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise HMK'nın 353/b-1 ve 372. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Devrek 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.09.2021 tarih ve 2019/465 E. - 2021/269 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinin reddine dair 02.12.2021 tarihli ek kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf isteminin esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce verilen 24.01.2022 tarih ve 2022/259 E. - 2022/158 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, taraflar arasında yapılan şirket pay devrine yönelik sözleşmelerde belirlenen değerde gabin ve hile nedeniyle nispetsizlik bulunduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,bu kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kesin olduğu ve istinaf isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddine dair ek karar verildiği, bu ek kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen ek kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
