Yanlar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı idare vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
 Dava, tespit isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 754 ve 2684 parsel sayılı taşınmazlarda malik olan Halil Özdemir ile davacının miras bırakanı olan babası H.Ö.’in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 754 parsel sayılı taşınmazın tamamının ve 2684 sayılı parselin ise ½ payının, 14.07.1980 tarihinde intikal-taksim suretiyle M.A. oğlu H. Ö.adına kayıtlı bulunduğu; davacının babası olan M. A. oğlu H.Ö.’in ölüm tarihinin ise kayden 15.02.1980 olduğu ve bu nedenle de davalı idare tarafından anılan taşınmazlarda davacı ve diğer mirasçılar adına intikal işleminin yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, davacının miras bırakanın kayden ölüm tarihi ile çekişmeli taşınmazda H. Ö. adına mevcut kaydın edinim tarihi davadaki istek bakımından uyumsuzdur.
O halde; davacının, miras bırakan babasının ölüm tarihinin yanlış yazıldığını ileri sürdüğü gözetilerek, davacıya anılan yanlışlığı kayden düzelttirmesi konusunda süre verilmesi ve sonucunun beklenilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, anılan husus üzerinde durulmaksızın ölü kişinin işlem yaptığı sonucunu doğuracak biçimde yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü  (6100 Sayılı HMK.nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2013  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.