Hizmet nedeniyle güveni kötüy - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/13149 Esas 2017/647 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13149
Karar No: 2017/647
Karar Tarihi: 18.01.2017

Hizmet nedeniyle güveni kötüy - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/13149 Esas 2017/647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu Mahkeme Kararı, sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum edilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucunda verilmiştir. Sanığın, 1800 adet zeytin tenekesi ve zeytin çizme makinesini iade etmek üzere teslim aldığı ancak iade etmediği iddia edilmiştir. Ancak, iddianamede belirtilen fiilden başka bir dava açılmamış ve mağdur da şikayetinden vazgeçmiştir. Bu nedenle sanığın, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ve hukuka aykırı bir şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Bu sebeple, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 155/2, 62/1, 52/2, 51/1-3-6-7, 53/1-2-3 maddeleri (hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu)
- CMK'nın 225. maddesi (hüküm konusunun iddianamede belirtilen fiilden ibaret olması)
- TCK'nın 168. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi (kararın bozulması)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (bozma sebepleri)

15. Ceza Dairesi 2014/13149 E. , 2017/647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüy
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62/1, 52/2, 51/1-3-6-7, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılana ait 1800 adet zeytin tenekesini ve zeytin çizme makinesini zeytinleri çizip yerleştirdikten sonra iade etmek üzere teslim aldığı, ve bu şekilde aralarında bir hizmet ilişkisinin oluştuğu ancak sanığın tenekeleri ve zeytin çizme makinesini iade etmediğinin iddia edildiği olayda, 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 03/03/2011 tarihli iddianamesiyle sanığın katılana ait zeytinleri teslim etmediğine ilişkin açılmış bir dava bulunmadığı ve katılanın 04/05/2012 havale tarihli dilekçesinde zararının sanık tarafından karşılandığını beyan ederek şikayetten vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK" nın 168. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK" un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.