MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Uyapta yapılan kontrolde o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesini 28.01.2013 tarihinde elektronik imza ile imzaladığının anlaşılması karşısında; temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yaşı küçük olduğu için evrakı ayrılan ..."nun babası tarafından katılanın zararını giderildiğinin ve sanığın duruşmada katılanın zararını gidermeye hazır olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince uygulama yapılırken, adli sicil kaydında bulunan ve daha ağır ceza içeren .Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16.03.2011 tarih 2010/465 esas 2011/180 karar sayılı ilamının esas alınması gerekirken, daha hafif ceza içeren .Asliye Ceza Mahkemesi"nin 27.01.2011 tarih 2010/378 esas 2011/26 karar sayılı ilamının esas alınması,
3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4-5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., o yer Cumhuriyet Savcısı ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.