MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 01.09.1995-31.05.2005 tarihleri arasında dava dışı ... Seyahat Taş. Tic. A.Ş. nezdinde, ... Otogarında ... Yakası Bölge Müdür Yardımcısı olarak sigortalı şekilde çalıştığı, daha sonra bu şirketin ... Seyahat Taş A.Ş ismini aldığı, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak ... 1. İş Mahkemesinin 2005/374 esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını ve bu davada hüküm altına alınan miktarı ... l. İcra Müdürlüğünün 2006/3495 esas sayılı dosyasıyla icra takibine koyduklarını, ancak alacakları tahsil edemeyince, davalılar aleyhine hizmet tespit davası açtıklarını ve bu kararın kesinleştiğini, daha sonra davalılar aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2013/14012 sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığı ancak bu takibe de itiraz edildiği, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı, davalıların %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Tur. Seyahat Org. ve Tic. A.Ş. vekili; yetkili mahkemenin ... İş Mahkemeleri olduğunu, ... 1. İş Mahkemesinin 2005/374 esas sayılı dosyasında müvekkil şirketleri hakkında hüküm kurulmadığı ve dolayısıyla husumet itirazları olduğunu, ödeme emrindeki rakamların mahkeme ilamındaki rakamlardan fazla olduğunu, faiz türleri ve başlangıç tarihleri konusunda da mahkeme ilamında hüküm altına alınanlardan farklı faiz türleri başlangıç tarihleri benimsendiğini ve davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini savunmuştur.
Davalı ... Tur. Seyahat Ltd. Şti vekili; yetkili mahkemenin ... İş Mahkemeleri olduğu, davacının müvekkil şirketlerinde hiçbir zaman çalışmadığını ve dolayısıyla husumet itirazları olduğunu, alacak kalemleri için zamanaşımı itirazları olduğunu, faiz türleri ve tarihleri konusunda da mahkeme ilamında hüküm altına alınanlardan farklı faiz türleri başlangıç tarihleri benimsendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Dairemizin 2016/26143 esas 2020/12735 karar ve 21.10.2020 tarihli ilamı ile, davacının ve davalı ... Tur. Seyahat Org. ve Tic. A.Ş.’nin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek davalı ... Turizm Sey. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları bakımından ise sair itirazlar yerinde görülmese de " Davalı ... Tur. Seyahat Ltd. Şti. süresinde zamanaşımı def"inde bulunmuş olup takibin yapıldığı 01.08.2013 tarihi itibariyle takip konusu kıdem tazminatı dışındaki alacaklar zamanaşımına uğradığından açılan itirazın iptali davasının buna göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. " gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, dava kısmen kabul edilerek davaya konu icra takibinin kıdem tazminatı ve işlemiş faizi yönünden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yıllık izin, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve fazlaya ilişkin taleplerin zamanaşımına uğramış olması sebebiyle reddine, karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dairemizin yukarıda kısaca özetlenen bozma ilamında davalı ... Tur. Seyahat Org. ve Tic. A.Ş.’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş davalı ... Turizm Sey. Ltd. Şirketi açısından ise temyiz itirazı yerinde görülerek, kıdem tazminatı dışındaki alacakların zamanaşımına uğradığı, gerekçesiyle bozma yapılmıştır.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulmuş olup buna göre, bozmaya konu zamanaşımı def"inin yalnız ... Turizm Sey. Ltd. Şirketi yönünden dikkate alınması gerekirken, temyiz itirazı reddedilen diğer davalı ... Tur. Seyahat Org. ve Tic. A.Ş. yönünden de zamanaşımı def"i gözetilerek sonuca gidilmesi hatalı olmakla bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.