MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindeki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükme yönelik temyiz itirazları hakkında; Dairemizin 15/09/2014 gün ve 2014/3892 - 2014/7606 sayılı ilâmıyla bozma kararı verilmiş, süresi içinde davacı... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, tapu kaydına dayanarak, yörede yapılan aplikasyon ve 2/B çalışmaları sırasında Yeniyayla Köyü 73 parsel sayılı taşınmazın batısında tahminen 20 dönümlük kısmının orman sınırı içine alındığını, bir kısmının ise 2/B parseli olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın bölümlerinin aynı nitelikte olmasına, 31.12.1981 yılından beri tarım arazisi olarak kullanılmasına ve orman vasfını kaybetmesine rağmen taşınmazın bir kısmında 2/B çalışmasının yapılmadığını, 1952 yılındaki tahdidin aplikasyonunun yanlış yapıldığını iddia ederek, yanlış yapılan aplikasyonun iptaline ve taşınmazın aynı nitelikte olan bir bölümünde 2/B çalışması yapılması karşısında yapılmayan bölümünde 2/B çalışması yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişileri ... 01/04/2013 tarihli krokili raporlarında çekişmeli taşınmaz içinde kalan ve (P) harfiyle gösterilen 1875.52 m2"lik kısım ile (Z) harfiyle gösterilen 1001.95 m2"lik kısım ile ilgili orman kadastro tahdidinin iptaline, davacının 2/B uygulama çalışması yapılmayan yerle ilgili 2/B uygulama çalışması yapılmasına karar verilmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar düzeltme incelemesine konu Dairenin 15/09/2014 gün ve 2014/3892 - 2014/7606 sayılı bozma kararında özetle; “... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/434 - 825 sayılı dosyasında davacının, davalı ... aleyhine çekişmeli taşınmaz hakkında açtığı müdahalenin men"i davasında mahkemece, dava devam ederken yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması yapılması nedeniyle davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğunu belirterek dava dilekçesinin reddine karar verildiği, aynı gün incelemesi yapılan 2014/4408 E. sayılı dosyası kapsamından anlaşıldığından aynı parselin dava konusu olduğu dava dosyalarının HMK’nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Davacı... vekili bu kez Daire kararının düzeltilmesini istemişlerdir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1952 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1985 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 27/10/2010 tarihinde askı ilânı yapılan 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece, orman bilirkişi raporuna göre 2008 yılındaki 2/B çalışması için yapılan aplikasyonda, 1952 tarihinde yapılıp kesinleşen orman tahdidinde belirlenen ..3159 numaralı orman sınır noktasının tahdit haritasına göre hatalı aplike edildiği, 1952 tarihli tahdit krokisine göre çekişmeli taşınmazın (P) harfiyle gösterilen 1875.52 m2 ve (Z) harfiyle gösterilen 1001.95 m2"lik kısmının orman sayılmayan alanda kaldığı gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın kabulü ile orman tahdidinin iptaline karar verilmişse de, mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır.
Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesi gerekir. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer. Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi de zorunludur.
Dava,.. kadastrosunun aplikasyonu itiraz ve aplikasyonda orman sınırları içinde bırakılan taşınmazın 2/B niteliği ile orman sınırları dışına çıkarılması istemine ilişkindir. Aplikasyon; orman kadastrosu daha önceden yapılmış olan yerlerde, 2/B madde uygulaması sırasında, bağlantı kurulacak gerekli orman sınır noktalarının yerlerinin arazide belirlenip ihya edilmesinden ibaret olup bu belirleme ve ihya sırasında önceden kesinleşen orman sınır noktalarının aynı yerlerine konulması zorunludur. Aplikasyon işlemi orman kadastrosu olmayıp eski tahdidin zemine uygulanmasından ibarettir. Yörede 1952 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kesinleştiği ve davacı yanca kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonuna itiraz edildiği ve aplikasyonda orman sınırları içinde bırakılan taşınmazın 2/B niteliği ile orman sınırları dışına çıkarılması isteminde bulunulduğu dikkate alındığında eldeki davada mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, kararın belirtilen bu nedenle bozulması gerekirken, Dairece yanılma sonucu değişik gerekçe ile bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, davacı... vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile önceki değişik gerekçeli bozma kararının kaldırılmasına ve yerel mahkemenin kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı... vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 15/09/2014 gün ve 2014/3892 - 2014/7606 sayılı değişik gerekçeli bozma kararlarının ise kaldırılarak 29/04/2013 gün ve 2011/35- 2013/11 sayılı yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 06/04/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.