Esas No: 2021/6829
Karar No: 2022/1776
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/6829 Esas 2022/1776 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin açılan davanın karar verilmesine yer olmadığına dair kararını onamıştır. Davacı, davalı şirketin yurtdışında yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve yüksek faiz verileceği garantisini vererek para aldığını ancak geri alamadığını ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesi açılan dava ile ilgili karar verilmemesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, bunun üzerine yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda ise yapılan yargılama ve somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan kararın reddiyle ilgili kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varılmıştır. Kararda ayrıca HMK'nın 370/1 ve 372. maddeleri uyarınca işlem yapılacağı belirtilerek, temyiz ilam harcının davacıdan alınacağı bildirilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 7194 sayılı Yasa’nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 4. maddesi dava ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerekmeyen durumlara işaret etmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.03.2020 tarih ve 2018/361 . E- 2020/156 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 27.05.2021 tarih ve 2020/1517 E. - 2021/1110 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı şirkete para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkete ortak olmadığının tespiti ve alacak talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, taraflar arasında görülmekte olan davanın 05.12.2019 tarihinde 7194 sayılı Yasa’nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle açılan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili istinaf etmiştir.
Bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı usul ve kanuna uygun bulunduğundan istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
