Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/12648 Esas 2011/11040 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/12648
Karar No: 2011/11040
Karar Tarihi: 23.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/12648 Esas 2011/11040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık M.S. hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılan kamu davaları zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş, diğer suçlamalar ise yerinde görülmemiştir. Ancak, sanık M.S.'in kaçak elektrik kullanımı için verilen ceza miktarının düşük olduğu ve tekerrüre esas alınan cezanın hesaplanmasında hata yapıldığı, ayrıca yargılama giderlerinin yanlış şekilde tahsil edildiği tespit edilmiştir. Bu sebeplerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddeleri: Elektrik enerjisi hırsızlığı suçu için cezaların hesaplanması için referans alınan maddelerdir.
- 765 sayılı TCK'nun 80. maddesi: Suçun işlendiği tarihteki TCK'nun geçerli olması gerektiği ilkesini belirler.
- 765 sayılı TCK'nun 522. maddesi: Suçun niteliği ve işlenen fiilin ağırlığına göre ceza miktarının indirilebileceği hükümdür.
- 765 sayılı TCK'nun 81. maddesi: Tekerrür suçlularına uygulanacak ceza miktarlarına ilişkin hükümdür.
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi: Yargıtay'ın bozma kararlarının yürütülmesine ilişkin yetkiyi düzenleyen hükümdür.
- 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi: Şik

2. Ceza Dairesi 2011/12648 E. , 2011/11040 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2008/229130
MAHKEMESİ : Amasra Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2008
NUMARASI : 2008/83
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)-Sanık M.. S.. hakkında 07.06.2001, 16.05.2002 ve 29.08.2003 tarihli tutanaklardan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık M.. S.. hakkında 07.06.2001, 16.05.2002 ve 29.08.2003 tarihli tutanaklardan dolayı açılan kamu davalarının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2)-Sanıklar M.. S.. ve M.. S.. hakkında 11.02.2004 tarihli tutanaktan dolayı kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
a)-Sanık M.. S.. hakkında 07.06.2001, 16.05.2002 ve 29.08.2003 tarihli tutanaklardan dolayı açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi karşısında, olayda 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanma olanağının kalmaması,
b)-07.07.2005 ve 27.05.2006 tarihli bilirkişi raporlarına göre, 11.02.2004 tarihli tutanaktan dolayı sanık M.. S.. tarafından kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız değeri olan 344,16 YTL (344.160.000 TL)’nin pek hafif olduğu gözetilmeden normal kabul edilerek bu sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 522. maddesinin indirime ilişkin hükümlerinin uygulanmaması,
c)-Sanık M.. S..’in tekerrüre esas alınan Amasra Sulh Ceza Mahkemesi’nin 12.08.1999 tarih ve 1999/75-71 esas-karar karar sayılı ilamında hükmolunan 1.825.000 TL ağır para cezasına ilişkin mahkumiyeti 5275 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince 100 YTL hesabıyla hapse çevrildiğinde sanık hakkında tayin edilen hapis cezasında tekerrür nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 81. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 1 gün artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle aynı kanun maddesinin 3. fıkrasına aykırı davranılması,
d)-Şikayetçi kurum vekilinin birleştirme kararı verilen Amasra Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/28 esas sayılı dosyasında 07.04.2006 tarihli celsedeki sanık M.. S.. hakkındaki kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden bu sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması,
e)-Sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.