Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/10594 Esas 2022/9352 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-) Mahkûmiyet; Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesi23.02.2022 tarihli, 2022/78 esas ve 2022/89 karar
2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi;Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.04.2022 tarihli, 2022/911 esas ve 2022/898 sayılı kararı


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... ...’nun yaş küçüklüğü dolayısıyla zorunlu müdafi ile temsil edildiği sanığın Tarsus 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde alınan 02.08.2022 tarihli ifadesi temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olsa da; CMK’nın 266/3 maddesinin "150'nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca, kendisine müdafi atanan şüpheli veya sanıklar yararına kanun yoluna başvurulduğunda veya başvurulan kanun yolundan vazgeçildiğinde şüpheli veya sanık ile müdafiin iradesi çelişirse müdafiin iradesi geçerli sayılır." hükmü gereğince sanık müdafiinin temyiz istemi geçerli sayılarak esasa ilişkin inceleme yapılmıştır.
Sanıkların adli sicil belgeleri getirtilmeden hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin dilekçesinde belirttiği delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına, sanık ... müdafiinin dilekçesinde belirttiği kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin dilekçesinde belirttiği mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1-) Hükmün tefhim olunduğu 23.02.2022 tarihli oturumda SEGBİS ile hazır bulunan sanıklara son söz hakkı tanınmadan, 5271 sayılı CMK’nın 216/3. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-) 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 91. maddesinde geçici koruma "Ülkesinden ayrılmaya zorlanmış, ayrıldığı ülkeye geri dönemeyen, acil ve geçici koruma bulmak amacıyla kitlesel olarak sınırlarımıza gelen veya sınırlarımızı geçen yabancılara geçici koruma sağlanabilir." şeklinde hüküm altına alınmış, bu kişilerin Türkiye'ye kabulü, Türkiye'de kalışı, hak ve yükümlülüklerinin Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir.
6458 sayılı Kanun'un 91. maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin (Bakanlar Kurulu Kararının Tarihi: 13/10/2014 No: 2014/6883 Dayandığı Kanunun Tarihi: 04/04/2013 No: 6458 Yayımlandığı Resmi Gazete'nin Tarihi: 22/10/2014 No: 29153) 21. maddesinde; bu Yönetmelik kapsamındaki yabancıların kayıtları sırasında kimliğine ilişkin belge sunamayan yabancının, aksi ispat edilinceye kadar beyanının esas alınacağı, fotoğraf, parmak izi ya da kimlik tespitine elverişli diğer biyometrik verilerin esas alınıp merkezi veri tabanına kaydedileceği, mevcut biyometrik verilerle eşleştirileceği, kayıt altına alınan yabancıların bilgilerinin derhal Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne bildirileceği, yabancıların kayıt bilgilerinin doğum, ölüm, evlilik, boşanma, gönüllü geri dönüş gibi hallerde güncelleneceği, adres kayıt sistemine kaydedilecekleri düzenlemeleri getirilmiş, 22. maddesinde ise; kayıt işlemleri tamamlananlara, valilikler tarafından geçici koruma kimlik belgesi düzenleneceği, geçici koruma kimlik belgesi verilenlere, 25/04/2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanun'u kapsamında yabancı kimlik numarası verileceği belirtilmiştir.
6458 sayılı Kanun'un 121. maddesine dayanılarak çıkartılan Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik 17 Mart 2016 tarih ve 29656 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Soruşturma aşamasında sanıkların üstlerinde ele geçen ve tercümesi yaptırılan kimlik bilgilerini içeren fotokopiden ibaret belgeler ile yetinilerek başkaca bir işlem yapılmadığının anlaşılması karşısında,
a) Afganistan uyruklu sanıklara ait nüfus kayıtlarının, sanıkların vatandaşı olduğu ülke ve gerektiğinde uluslararası kurum ve kuruluşlardan genelgeler doğrultusunda temin edilip, sanıkların resmi kimlik bilgilerinin diplomatik yazışmalarla belirlenemediği takdirde soruşturma makamınca sanıkların beyanı üzerine tespit edilen kimlik bilgileri, sanıklardan usulüne uygun şekilde alınacak parmak izlerinin ve fotoğraf kayıt formu ile sanıklardan temin edilecek fotoğraflarının Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilerek Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22. maddeleri uyarınca sanıkların Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadığının ve varsa yabancı kimlik numaraları ile adres kayıt sistemindeki kayıtlarının tespit edilmesi, şayet kimlikleri bu şekilde belirlenmiyorsa 6458 sayılı Kanun'un 91. maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21. ve 22. maddeleri gereğince gerekli kayıtlarının yapılıp gecici koruma belgesi çıkarılıp gönderilmesi istenilerek belirlenen kimliği esas alınıp, hükümlülüklerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Yapılan yazışmalarla sanıkların resmi kurumda doğup doğmadıkları araştırılıp, doğmadıklarının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından, içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşlarının bilimsel olarak saptanmasından sonra hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-) Dosyada mevcut 30.06.2021 tarihli tutanak içeriğine göre uydu fotoğrafı üzerinden yapılan tespit ve sanıklar ile kullanıcı şahıslar arasında gerçekleşen alışverişin Mustafa Adile Kağnıcı Camisine 169.74 metre mesafede olduğundan bahisle TCK’nın 188/4-b fıkrası uyarınca sanıkların cezasında artırım yapılmış ise de; bu hususta alışverişin yapıldığı yere ilişkin keşif icra edilip mutad ölçüm yolları ile mesafe tespit edilerek sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 188/4 -b maddesinin uygulanma şartlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.