Tehdit - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/9243 Esas 2011/11038 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/9243
Karar No: 2011/11038
Karar Tarihi: 23.05.2010

Tehdit - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/9243 Esas 2011/11038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, tehdit suçundan bir ay hapis cezasına çarptırıldı. Ancak, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığın cezası, TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereği, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi sebebiyle bozuldu. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunan sanığın, mağdura zararın sadece maddi zarar olduğu ve maddi bir zararın da olmadığı gözetilmediği için bu talebinin reddine karar verildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması taleplerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümlerdir.

2. Ceza Dairesi 2011/9243 E. , 2011/11038 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2009/85371
MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2007
NUMARASI : 2007/1206
SUÇ : Tehdit, hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığa tehdit suçundan verilen bir ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bu maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2)-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilmeden sanığın suçun işlenmesi ile katılanın uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle gidermediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.