Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2246
Karar No: 2013/5569
Karar Tarihi: 01.04.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/2246 Esas 2013/5569 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İflas eden bir şirketin menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu kararın gerekçesi, iflas eden şirketin vekaleti sona ermiş bir avukat tarafından temsil edilmesine karar verilmesinin yanlış olduğudur. Kararda İİK 194. maddesi de belirtilmiş ve bu yasanın gereği düşünülmeden davaya devam edildiği için hüküm bozulmuştur. Kararda ayrıca davalı alacaklı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
İİK 194. madde ise \"Borçlunun iflasına ilişkin takibatın derdest olduğu hâllerde icra hâkiminin işlem yapmaması; işlemişse iptal edilmesi\"ni düzenlemektedir.
19. Hukuk Dairesi         2013/2246 E.  ,  2013/5569 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... A.Ş vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı ... Şb. vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -KARAR-

    Davacı şirket 30.03.2011 tarihinde iflas etmiştir. İİK 194. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken bu yön düşünülmeden ve vekaleti iflas ile sona eren davacı vekili huzuru ile yargılamaya devam olunması doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı alacaklı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ... yararına takdir olunan 990.00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ..."a verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi