Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6767 Esas 2016/7778 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6767
Karar No: 2016/7778
Karar Tarihi: 13.06.2016

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6767 Esas 2016/7778 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir kumar davasında, sanığa hapis cezası verilmiş ve ayrıca müsadere kararı verilmiştir. Ancak mahkeme, hükmün cezalar bakımından bölünemeyeceğini ve adli para cezasının miktarına bakılmaksızın temyizinin mümkün olduğunu belirtmiş. Bu nedenle, kesinleşme şerhi yok kabul edilerek hüküm incelenmiştir. Mahkeme, delilleri dikkate alarak sanığın temyiz itirazlarını reddetmiş, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığından, sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nun 231/6-b maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. madde ve fıkrası belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2016/6767 E. , 2016/7778 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bir suçtan hapis cezası ile adli para cezasının birlikte öngörüldüğü hallerde hükmün cezalar bakımından bölünemeyeceği ve adli para cezasının miktarına bakılmaksızın temyizinin mümkün olması nedeniyle 22.07.2013 tarihli kesinleşme şerhi yok kabul edilerek hükmün tamamına yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığından, adli sicil kaydında yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan sanığın, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlen- dirilmesi gerekirken, sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde ve fıkrası uyarınca (BOZULMASINA), 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.