MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın davalı tarafça feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla mesai ücreti alacağı olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda taraf tanık beyanlarına itibar edilerek davacının 2011 ve 2012 yıllarında haftalık 30 saat fazla mesai yaptığının kabulü ile hesaplama yapılmıştır.Ancak tanık beyanlarının bir bütün olarak incelenmesinde davalının yapım işini üstlendiği havalimanı inşaatında davacının çalıştığı, tanıkların çalışmaya ilişkin beyanının havalimanı inşaatı dönemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya arasında bulunan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü"nün 29.01.2016 tarihli yazısında, 11.04.2012 tarihinde inşaatın geçici kabulünün yapıldığı, aynı zamanda bu tarihin inşaatın fiili olarak bitiş tarihi olarak belirtildiği anlaşılmakla, davacının fazla mesai ücretine yönelik talebinin bu 11.04.2012 tarihine kadar hesaplanması gerekirken yazılı gerekçe ile 2012 yılındaki tüm ayları kapsayacak şekilde yapılan hesaplamaya dayanılarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.