Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13961 Esas 2013/1922 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın 43 ada 104 parsel A Blok 3. kat 16. bağımsız bölüm numaralı mesken nitelikli taşınmazını davalıya 28.06.2007 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın intifa hakkının davacıların miras bırakanı üzerinde bırakılarak, çıplak mülkiyetini 15.000 TL. bedelle satın aldığını, taşınmaza yaptığı tadilat giderlerinin de satış bedelinde gözetildiğini, davacının miras bırakanıyla ilgilenip, ihtiyaçlarını karşıladığını ve bu nedenle murisin minnet duygusuyla hareket ettiğini, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı işlemin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 3,15 TL. bakiye onama harcının da davalıdan alınmasına, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....