Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/12593 Esas 2012/572 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/12593
Karar No: 2012/572
Karar Tarihi: 19.01.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/12593 Esas 2012/572 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalı müdürlüğünün otoyol inşaatı sırasında doğal olarak mecrası değişen dere akıntıları nedeniyle davacının serasının zarar görmesi nedeniyle açılan bir tazminat davasıdır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kanıtlar doğrultusunda, davacının istediği zarar kamu kurumu olan davalının idari görevi sırasında doğan zarar niteliğinde olduğu için tam yargı davasının konusu oluşturur. İdarenin hizmet kusuru nedeniyle oluşan zararlar için idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, yetkisiz karar vererek usul ve yasaya aykırılık oluşturmuştur. Sonuç olarak, karar bozulmuş ve diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.
Kanun maddeleri:
- 1.2.1959 tarihli ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın II. Bendinde yer alan tam yargı hükmü
- İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/l-b maddesi (idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiğini belirtir)

4. Hukuk Dairesi 2010/12593 E. , 2012/572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/12/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı ... Müdürlüğünce yapılan oto yol inşaatı sırasında uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıtlara göre zarar doğuran eylem,otoyol yapımı esnasında doğal olarak kuzeyden güneye akan dere akıntılarının mecrasının değişmesi sonucunda ..."nın taşarak davacıya ait seranın zarar görmesi biçiminde gerçekleşmiştir.
Davacının isteği Kamu kurumu olan davalının idari görevini yaptığı sırada doğan zarar niteliğinde bulunduğundan, ödetilmesi istekleri 1.2.1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın Il. Bendi hükmünce tam yargı davasının konusunu oluştururlar. İdarenin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/l-b maddesi gereğince İdareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının çözümlenmesi; usul ve yasaya mutlak aykırılık oluşturup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.