Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9926 Esas 2010/1438 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... parselde 1, 4, 5 ve 8 nolu bağımsız bölümlerdeki miras hisselerini 1.9.1999 tarihinde kardeşi davalı ..."e sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın süresinde açılmadığını, takip konusu senedin teminat amaçlı ve davacının oğluna verildiğini, davacıya borçları olmadığını miras hisse devrinin tüm mirasçıların muvafakatıyla ve bedelle yapıldığını açacakları menfi tespit davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre borçlunun kardeşine yaptığı tasarrufun İİK 278 madde gereğince bağışlama hükmünde olup iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... nolu parsel üzerindeki binanın 1.kat, ... arsa paylı 5 nolu mesken, bodrum katta 25/170 arsa paylı 8 nolu mesken ile ilgili davalılar arasında yapılan 1.9.1999 tarihli tasarrufun ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer"ileriyle sınırlı olarak iptali ile davacıya takip hakkının tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlunun davalı kardeşine yaptığı tasarrufun İİK 278 madde gereğince iyiniyet ve bedel farkı gözetilmeksizin iptali tabi bulunmasına ve davalı üçüncü kişinin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 533,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.