Konut dokunulmazlığını bozma - Görevli memura hakaret ve tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/49950 Esas 2011/11011 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/49950
Karar No: 2011/11011
Karar Tarihi: 23.05.2011

Konut dokunulmazlığını bozma - Görevli memura hakaret ve tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/49950 Esas 2011/11011 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 01/03/2007 tarihinde görülen ve 2007/248 numaralı dosyada sanık konut dokunulmazlığını bozma, görevli memura hakaret ve tehdit suçlarından yargılanmış. Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememiştir. Ancak hüküm öncesinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa'nın 24. maddesi gereği konut dokunulmazlığı suçu uzlaşma kapsamına alındığından şikayete bağlı olmadan uzlaştırma girişiminde bulunulması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın eylemi suç sayılan 765 Sayılı TCK ile 5237 Sayılı TCK'nın ilgili maddelerinde de yer almış, bu sebeple sonuçlar belirlemek için her iki yasa da ayrı ayrı uygulanarak cezaların karşılaştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca sanığın cezalarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve gerekçeli kararda suç tarihinin doğru yazılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesi (a) bendi
- 5560 sayılı Yasa'nın 24. maddesi
- 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi
- 765 sayılı TCK.nın

2. Ceza Dairesi 2009/49950 E. , 2011/11011 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2007/232838
MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2007
NUMARASI : 2007/248
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını bozma, Görevli memura hakaret ve tehdit

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 24.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253.maddesi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın 765 sayılı TCK.nın 193.(5237 sayılı TCK.nın 116.) maddesinde yer alan konut dokunulmazlığının bozma suçu uzlaşma kapsamına alındığından uzlaştırma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Tanık Fikret"in beyanı ve 20.03.2005 tarihli tutanağa göre sanığın kendisini karakola götürmek isteyen görevli polis memurlarına görevlerini yaptırmamak için mukavamet göstererek onlara küfür ve tehditte bulunması şeklinde gerçekleşen eyleminin 765 sayılı TCK.nın 258.maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
3-5237 Sayılı TCK.nın 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9.maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen her iki yasanın ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçlar belirlenmesi, bu şekilde ulunan sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılmadan 765 sayılı TCK.nın sanık lehine olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanık hakkında hükmolunan cezaların paraya çevrilip çevrilmeyeceği ve ertelenip ertelenmeyeceğinin her suç yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde toplam ceza yönünden bu konuda karar verilmesi,
5-Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin 20.03.2005 yerine 01.04.2005 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.