Bilinçli taksirle yaralama - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/11373 Esas 2011/11010 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/11373
Karar No: 2011/11010
Karar Tarihi: 23.05.2011

Bilinçli taksirle yaralama - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/11373 Esas 2011/11010 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 188 promil alkollü olan sanığın kırmızı ışıkta bekleyen araca arkadan çarparak hem trafik güvenliğini tehlikeye sokma hem de taksirle yaralama suçunu işlediğini belirterek, sadece bilinçli taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasını yanlış buldu. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken uzlaşma ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarını birbirinden ayrı değerlendirilmesi gerektiğini vurguladı. Sanığın pişmanlık göstermediği ve uzlaşmak istemediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildi. CMUK'nun 326. maddesi uyarınca kazanılmış hakları korunarak hükmün BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri: TCK m. 87, TCK m. 89, CMUK m. 326.

2. Ceza Dairesi 2011/11373 E. , 2011/11010 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 9 - 2007/255675
MAHKEMESİ : Samsun 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2007
NUMARASI : 2007/462
SUÇLAR : Bilinçli taksirle yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Suç tarihinde 188 promil alkollü olduğu halde kırmızı ışıkta bekleyen katılan Burak"ın kullandığı araca arkadan çarparak araçta maddi hasar meydana gelmesine ve araç içerisinde bulunan katılan Tülay"ın yaralanmasına neden olan sanığın eyleminin hem trafik güvenliğini tehlikeye sokma hemde taksirle yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek sadece bilinçli taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Uzlaştırma ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarının birbirinden ayrı değerlendirilmesi gereken kurumlar olduğu, uzlaştırmanın yapılamamasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini engellemeyeceği gözetilerek, kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan ve hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile mağdurun zarar istemi olup olmadığı ve bu zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği araştırılarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığın eyleminden pişmanlık göstermediği katılan tarafla uzlaşmak istemediği bu uğurda dosyaya yansıyan aktif olumlu bir davranış sergilemediğinden biçimindeki gerekçelerle hükmün gerekçe bölümünde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinin açıklanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları korunmak suretiyle hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,23.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.