Kasten yaralama suçlarından sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1,3-e (iki kez), 86/2,3-e (iki kez), 87/3. ve 62/1. (üç kez) maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 15 gün ve 5 ay (iki kez) hapis cezaları ile cezalandırılmasına, verilen cezaların aynı Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2008 tarihli ve 2007/394 esas, 2008/644 sayılı kararına karşı ... "nın 24.03.2015 tarih ve... sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 03.04.2015 tarih ve ... sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre;
1) Mağdur hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının olduğunun belirtilmesi karşısında, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 87/3. maddesinde 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde somut eyleme ayrı ayrı uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
2) Sanık hakkında kemik kırığına neden olacak şekilde yaralama eyleminden hüküm kurulurken, yanlış hesaplama sonucu sanığa 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayininde,
3) Sanığın sabıkasının bulunmaması, aralarında anlaşmaları, birbirlerinden zararın karşılanmalarını talep etmemelerine göre yasal gerekçe gösterilmeksizin sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinin uygulanmamasında,
4) 5237 sayılı Kanun’un 51/3. maddesinde yer alan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz.” hükmü karşısında, sanık hakkında kemik kırığına neden olacak şekilde yaralama eyleminden kurulan hükümde en az 1 yıl 3 ay 15 gün denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
5) 5237 sayılı Kanun’un 53/3. maddesinde yer alan “Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz...” şeklindeki düzenleme karşısında, cezası ertelenen sanık hakkında, anılan Kanun’un 53/1-c maddesindeki kendi altsoyu üzerindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... "nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2008 tarihli ve 2007/394 esas, 2008/644 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesi gereğince 2 No"lu bozma nedenine yönelik olmak üzere aleyhe sonuç doğurmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, bozmanın gereği olan müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.