23. Hukuk Dairesi 2012/5332 E. , 2012/7716 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ......"ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 27.01.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin tanınmış bir şirket zannı ile sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşmenin noterde imzalanması sonrasında davacı isminin ... yerine.... yazıldığından bahisle tarih ve yevmiyesi aynı olan yeni bir sözleşme yapıldığını, bu durumun davalı şirketin kötüniyetini ortaya koyduğunu, yaşlı, hasta ve gözleri iyi görmeyen davacıya imza attırıldığını, inşaat imal süresi 35 ay olarak konuşulmuşken 55 ay yazıldığını, aradan geçen 1,5 yıllık zaman diliminde inşaata başlanmadığını ileri sürerek, şimdilik anılan sözleşmenin iptaline, tapudaki şerhin silinmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, noterlik işlemi yapılırken... isminin sehven yazıldığı, sonrasında davacının ismi olan ... ismi ile işlemin düzeltildiği ve hatalı olarak yapılan işlem sayfasının da doğru olarak yapılan işleme eklendiği, davacı tarafın davalının sıfatında yanılgıya düşürüldüğü ve sözleşme hükümlerinde yanılgıya düşürüldüğü iddialarının ispat edilemediği, sözleşmenin yapıldığı 27.01.2010 tarihinden dava tarihi olan 28.04.2011 tarihine kadar geçen süre değerlendirildiğinde; BK’nın 31. maddesinde belirtilen sürede davanın açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
