23. Hukuk Dairesi 2012/5262 E. , 2012/7715 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacılar - birleşen davada davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında 30.05.1995 tarihli asıl, 13.11.2000 ve 06.09.2002 tarihli ek sözleşmeler olmak üzere arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, davalının sözleşme gereğince yapması gereken imalatı tam yapmadığı gibi ayıplı imalat da yaptığını, anılan sözleşmeler gereği inşaatı zamanında teslim edemediğini ileri sürerek, toplam 500.000,00 TL’nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı yüklenici vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince yapılması gerekenden fazla imalat yaparak davalılara teslim edildiğini ileri sürerek, 90.000,00 TL’nın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu benimsenerek, yüklenicinin eksik işleri ve ayıplı işleri nedeniyle asıl davada arsa sahiplerinin talep edebileceği tazminatın 180.136,00 TL olduğu, taraflar arasındaki iki ek sözleşmeye göre inşaatın teslim tarihinin 30.06.2003 olduğu, yüklenicinin fazladan imal ettiği inşaat için gerekli sürenin 41 gün olduğu, iskan ruhsatının 22.08.2003 tarihinde alındığı nazara alındığında 11 günlük gecikme tazminatı olan 8.136,74 TL’nın hüküm altına alınması gerektiği, birleşen davada davacı yüklenicinin fazladan imal ettiği inşaat bedelinin 64.101,62 TL olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile anılan meblağların tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacılar - birleşen davada davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davacılar - birleşen davada davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacılar - birleşen davada davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
