Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/33136 Esas 2016/2011 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : BORÇLULAR: ...,...
DAVALILAR : İHALE ALICILARI: ...,...,...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçluların diğer fesih nedenlerinin yanında ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verilerek borçlular aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu"nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir.
Somut olayın incelenmesinde; şikayetçi borçluların başvuru dilekçesinde tanık ve kamera kayıtları deliline başvurdukları, ihaleye fesat sebebi olarak ileri sürdükleri vakıalara ilişkin olarak ihale tarihinde görevli polisleri tanık olarak bildirdikleri, ancak bir kısım tanıklar dinlenmesine karşılık bu tanıklar ile görevli icra personeli dinlenmeden ve kamera kayıtları incelenmeden istemin reddine karar verildiği görülmüştür.
O halde mahkemece, borçluların dilekçelerinde belirttikleri tanık polis memurları ile satışı yapan görevli icra personelinin dinlenmesi ayrıca varsa kamera kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak fesat iddiası konusunda bir değerlendirme yapılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



GB