MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın karıştığı kaza nedeniyle açılan dava sonunda diğer araçta meydana gelen hasar bedelinin ödendiğini belirterek 4.858,00 TL hasar bedelinin 11.11.2006 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın 25.10.2006 tarihinde saat 16.20 de maydana geldiği, ZMSS poliçesinin ise aynı tarihte saat 16:02de düzenlendiğinin tespit edildiğini, kaza yeri ve görevlilerin olay yerine ulaşma zamanı dikkate alındığında poliçenin kazadan sonra düzenlendiğinin anlaşıldığını kaza tespit tutanağında da poliçenin bulunmadığının yazılı olduğunu,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ZMSS poliçesinin kazadan sonra düzenlendiğini davalı ... şirketinin ispat edemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü İle; 3.200,00 TL.sı tazminatın 11.11.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sigortalının kazada zarar gören üçüncü şahsa yaptığı ödemeyi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından tahsili talebine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağında, kazanın 25.10.2006 tarihinde saat 16.20‘de meydana geldiği, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin ise, 25.10.2006 tarihinde saat 16.02"de
düzenlendiği anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağında, davacıya ait araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi bulunmadığı belirtilmiştir. Davalı ... şirketi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin kazadan sonra düzenlendiğini savunmuştur.
Bu hale göre mahkemece kazanın meydana geldiği saatin belirlenmesi için kaza tespit tutanağını düzenleyen görevlilerin beyanlarının alınması, poliçenin acente veya sigorta şirketi tarafından düzenlendiği saati poliçenin tanzim ve prim ödemesinin saati ve dakikasının tesbiti gerektiğinde acente ve sigorta şirketi kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.