Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5420 Esas 2012/7709 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait olup satışı yapılan araçlar üzerinde haciz konulduğunu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun"un 21. maddesi uyarınca alacaklarının rüçhanlı olduğunu ve garameten taksimi gerektiğini, oysa müvekkilinin sıraya dahi alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, borçlunun iflasının kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı ve müflise karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Şikayet, sıra cetvelinin iptaline ilişkindir.
İİK"nın 186/2nci maddesindeki düzenlemeye göre; iflastan önce haczedilmiş hacizli mallar iflasın açılmasından evvel satılmış ise, hacizli malların bedeli iflas masasına girmez, satış bedeli haciz koyduran alacaklılara İİK’nın 138 ila 144. maddeleri hükümlerine göre paylaştırılır, artan para iflas masasına girer. Aynı Kanun"un 143. maddesindeki düzenlemeye göre ise; satış parası alacaklıların alacaklarını karşılamaz ise, icra müdürü alacaklılara açık kalan alacakları için aciz belgesi verir ve alacaklılar bu belge ile alacaklarını iflas masasından isteyebilirler.
Somut olayda, şikayetçi ve şikayet olunanın borçlusu olan ... Yapı Malz. Ltd. Şti."nin iflas kararının kesinleşme tarihi olan 14.07.2011 tarihinden önce haczedilen araçların satıldığı ve iptali istenen sıra cetvelinin 04.04.2007 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.
Bu durumda, mahkemece, dava dışı borçlu şirketin iflas ettiği, iflasından önce haczedilen mallarının satılarak paraya çevrildiği ve yine iflastan önce sıra cetvelinin düzenlendiği, şikayet olunanın ise, düzenlenen sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan alacaklı olduğu nazara alınarak inceleme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan gerekçelerle davanın konusu kalmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.