MAHKEMESİ : ... Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.05.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Muhalefet Şerhi :

Olay tarihinde resmi nikahlı evli olan sanık ile müşteki arasında çıkan tartışma sırasında sanığın elleri ile vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralama suçunu işlediği olayda;
Mahkemece sanığın 5237 sayılı Kanunun 86/2, 86/3a, 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması ve suçu işledikten sonra gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması sebebiyle cezanın ertelenmesine karar verildiği belirlenmiştir.
Ancak sanık hakkında önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu anlaşılmakla şartları oluşmadığından sanık hakkında CMK"nin 231/5.6 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Sanık hakkında müştekinin şikayetçi olmadığı, suç ve karar tarihleri nazara alındığında daha önceden hükmün açıklanması kararı verilmesi engel teşkil etmediği halde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin gerektiği görüşünde olduğumdan çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.