Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15189 Esas 2013/16513 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15189
Karar No: 2013/16513
Karar Tarihi: 09.12.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15189 Esas 2013/16513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkeme davalıların temyiz itirazlarını değerlendirerek karar vermiştir. İlk temyiz itirazı kabul edilmezken, ikinci temyiz itirazı ise kabul edilmiştir. İkinci temyiz itirazı davacının ödeme emrinin tebliğ edildikten sonra ödeme süresinin doldurulmadan tahliye isteminde bulunamayacağı yasası gereği bozulmuştur. Üçüncü temyiz itirazının reddedilmesi gerekmekteydi çünkü ödeme emri tebliğ edilmeden borçluya tahliye istemi yapılamaz. Kararın bozulmasına ve kanun maddelerinin açıklanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri HMK 6100 sayılı, 6217 sayılı kanunla eklenen geçici 3. madde, HUMK 428 ve İİK 366. madde olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/15189 E. , 2013/16513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde ayrı ayrı temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalı ..."in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı ..."in tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Takibin dayanağı icra dosyasında bulunan Örnek 13 ödeme emri davalı ..."e 19/03/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. İ.İ.K.nun 269/1.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu"nun 315/2. maddesinde yer alan yasal ödeme süresi olan 30 günlük süre dolmadan icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz. Bu durumda 17/04/2013 tarihinde açılan dava, henüz ödeme süresi dolmadan açıldığından tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı ...-... Petrol Turizm İnş. Mad. Nak. Gıda Tar. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin temyiz itirazlarına gelince;
İİK."nun 269. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini, İİK 62. madde hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde borçlu ....-... Petrol Turizm İnş. Mad. Nak. Gıda Tar. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti."e ödeme emri tebliğ edilememiştir. Ödeme emri tebliğ işlemi yapılmadığından, yukarıda anılan maddedeki süreler işlemez. Borçlunun haricen takibi öğrenip icra dairesine itiraz etmesi, yasanın emredici hükümleri karşısında sonuca etkili değildir. Davalı borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmeden, ödeme ve itiraz süreleri de işlemeye başlamayacağından, icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye istenemez. Mahkemece, davalı ...-... Petrol Turizm İnş. Mad. Nak. Gıda Tar. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında istemin bu sebeple reddine karar vermek gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.